ແບດເຕີຣີ້ Lithium-ion ເປັນເຕັກໂນໂລຢີເກືອບທຸກແຫ່ງທີ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງ: ບາງຄັ້ງພວກມັນຕິດໄຟ.
ວິດີໂອຂອງລູກເຮືອ ແລະຜູ້ໂດຍສານໃນຖ້ຽວບິນ JetBlue ໄດ້ຖອກນ້ໍາໃສ່ກະເປົ໋າເປ່ເພຢ່າງເປັນກະຕືລືລົ້ນກາຍເປັນຕົວຢ່າງຫລ້າສຸດຂອງຄວາມກັງວົນທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຫມໍ້ໄຟ, ເຊິ່ງປະຈຸບັນສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນເກືອບທຸກອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການພະລັງງານແບບພົກພາ.ໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມີການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບການໄຟໄຫມ້ຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ທີ່ເກີດຈາກລົດຖີບໄຟຟ້າ, ລົດໄຟຟ້າແລະຄອມພິວເຕີໂນດບຸກໃນຖ້ຽວບິນຜູ້ໂດຍສານ.
ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄວາມກັງວົນຂອງປະຊາຊົນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າໃນທົ່ວໂລກເຮັດວຽກເພື່ອປັບປຸງຄວາມປອດໄພແລະອາຍຸຍືນຂອງຫມໍ້ໄຟ lithium-ion.
ນະວັດຕະກໍາຂອງແບດເຕີຣີໄດ້ຖືກລະເບີດຂຶ້ນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສ້າງແບດເຕີຣີຂອງລັດແຂງໂດຍການປ່ຽນແທນ electrolytes ຂອງແຫຼວທີ່ຕິດໄຟໃນຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ມາດຕະຖານດ້ວຍວັດສະດຸ electrolyte ແຂງທີ່ຫມັ້ນຄົງຫຼາຍເຊັ່ນ: gels ທີ່ບໍ່ຕິດໄຟ, ແວ່ນຕາອະນົງຄະທາດແລະໂພລີເມີທີ່ແຂງ.
ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈັດພີມມາໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາໃນວາລະສານ Nature ແນະນໍາກົນໄກຄວາມປອດໄພໃຫມ່ເພື່ອປ້ອງກັນການສ້າງຕັ້ງຂອງ lithium "dendrites," ເຊິ່ງເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ຮ້ອນຍ້ອນການ overcharge ຫຼືທໍາລາຍໂຄງສ້າງ dendritic.Dendrites ສາມາດເຮັດໃຫ້ຫມໍ້ໄຟວົງຈອນສັ້ນແລະເຮັດໃຫ້ເກີດໄຟໄຫມ້ລະເບີດ.
ທ່ານ Chongsheng Wang, ອາຈານສອນວິຊາວິສະວະກຳເຄມີ ແລະ ຊີວະໂມເລກຸນ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Maryland ແລະເປັນຜູ້ນໍາຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ "ແຕ່ລະການສຶກສາເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນວ່າພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພແລະຂອບເຂດຂອງຍານພາຫະນະໄຟຟ້າ".
ການພັດທະນາຂອງ Wang ເປັນບາດກ້າວທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການປັບປຸງຄວາມປອດໄພຂອງຫມໍ້ໄຟ lithium-ion, Yuzhang Li, ຜູ້ຊ່ວຍອາຈານຂອງວິສະວະກໍາເຄມີຂອງ UCLA ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສຶກສາກ່າວວ່າ.
Lee ກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບນະວັດຕະກໍາຂອງຕົນເອງ, ສ້າງແບດເຕີລີ່ໂລຫະ lithium ລຸ້ນຕໍ່ໄປທີ່ສາມາດເກັບຮັກສາພະລັງງານຫຼາຍກ່ວາ 10 ເທົ່າຂອງອົງປະກອບ electrode graphite ໃນຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ແບບດັ້ງເດີມ.
ເມື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມປອດໄພຂອງຍານພາຫະນະໄຟຟ້າ, ທ່ານ Lee ກ່າວວ່າຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືເປັນເລື່ອງທໍາມະດາທີ່ປະຊາຊົນຄິດ, ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບໂປໂຕຄອນຄວາມປອດໄພຂອງຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ແມ່ນສໍາຄັນ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ທັງສອງພາຫະນະໄຟຟ້າແລະພາຫະນະ ທຳ ມະດາມີຄວາມສ່ຽງທີ່ເກີດມາ," ລາວເວົ້າ."ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າລົດໄຟຟ້າມີຄວາມປອດໄພກວ່າເພາະວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ນັ່ງຢູ່ໃນກາລອນຂອງແຫຼວທີ່ຕິດໄຟໄດ້."
ທ່ານ Lee ກ່າວ​ຕື່ມ​ວ່າ ມັນ​ເປັນ​ສິ່ງ​ສຳຄັນ​ທີ່​ຈະ​ໃຊ້​ມາດ​ຕະການ​ປ້ອງ​ກັນ​ການ​ສາກ​ໄຟ​ເກີນ ຫຼື ຫຼັງ​ຈາກ​ອຸປະຕິ​ເຫດ​ລົດ​ໄຟຟ້າ.
ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຶກສາກ່ຽວກັບໄຟໄຫມ້ຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ທີ່ມູນນິທິຄົ້ນຄ້ວາໄຟໄຫມ້ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລພົບວ່າໄຟໄຫມ້ໃນຍານພາຫະນະໄຟຟ້າແມ່ນປຽບທຽບກັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງໄຟໄຫມ້ໃນລົດທີ່ໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟແບບດັ້ງເດີມ, ແຕ່ໄຟໄຫມ້ໃນລົດໄຟຟ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະດົນກວ່າ, ຕ້ອງການນ້ໍາຫຼາຍເພື່ອດັບໄຟແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ມີ​ແນວ​ໂນ້ມ​ທີ່​ຈະ​ໄຟ​ໄຫມ້​.ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.ຫຼາຍໆຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກແປວໄຟຫາຍໄປເນື່ອງຈາກພະລັງງານທີ່ຕົກຄ້າງຢູ່ໃນຫມໍ້ໄຟ.
Victoria Hutchison, ຜູ້ຈັດການອາວຸໂສຂອງໂຄງການຄົ້ນຄວ້າຂອງມູນນິທິກ່າວວ່າຍານພາຫະນະໄຟຟ້າເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງພິເສດຕໍ່ນັກດັບເພີງ, ຜູ້ຕອບໂຕ້ທໍາອິດແລະຄົນຂັບລົດເພາະວ່າຫມໍ້ໄຟ lithium-ion ຂອງມັນ.ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າປະຊາຊົນຄວນຈະຢ້ານກົວພວກເຂົາ, ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ.
ທ່ານ Hutcheson ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຍັງພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈວ່າໄຟໄໝ້ລົດໄຟຟ້າແມ່ນຫຍັງ ແລະວິທີທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບພວກມັນໄດ້ດີທີ່ສຸດ."“ມັນເປັນເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້.ພວກເຮົາມີລົດເຄື່ອງຈັກໃນການເຜົາໃຫມ້ພາຍໃນມາເປັນເວລາດົນນານແລ້ວ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ແຕ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງຮຽນຮູ້ວິທີການຈັດການກັບເຫດການເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ."
Martti Simojoki, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການປ້ອງກັນການສູນເສຍຂອງສະຫະພັນປະກັນໄພທາງທະເລສາກົນກ່າວວ່າຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບໄຟໄຫມ້ລົດໄຟຟ້າອາດຈະເຮັດໃຫ້ລາຄາປະກັນໄພເພີ່ມຂຶ້ນ.ທ່ານກ່າວວ່າການປະກັນໄພຍານພາຫະນະໄຟຟ້າຍ້ອນວ່າການຂົນສົ່ງສິນຄ້າແມ່ນເປັນຫນຶ່ງໃນທຸລະກິດທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບຜູ້ປະກັນໄພ, ເຊິ່ງສາມາດເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປະກັນໄພສໍາລັບຜູ້ທີ່ຊອກຫາການຂົນສົ່ງຍານພາຫະນະໄຟຟ້າເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດໄຟໄຫມ້.
ແຕ່ການສຶກສາໂດຍສະຫະພັນປະກັນໄພທະເລສາກົນ, ກຸ່ມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງບໍລິສັດປະກັນໄພ, ພົບວ່າຍານພາຫະນະໄຟຟ້າບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກ່ວາລົດທົ່ວໄປ.ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນວ່າໄຟໄຫມ້ສິນຄ້າສູງຢູ່ນອກຊາຍຝັ່ງໂຮນລັງໃນລະດູຮ້ອນນີ້ແມ່ນເກີດມາຈາກຍານພາຫະນະໄຟຟ້າ, ເຖິງວ່າຈະມີຫົວຂໍ້ຂ່າວແນະນໍາຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, Simojoki ເວົ້າ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າປະຊາຊົນມີຄວາມລັງເລທີ່ຈະເອົາຄວາມສ່ຽງ," ລາວເວົ້າ.“ຖ້າຄວາມສ່ຽງສູງ, ລາຄາຈະສູງຂຶ້ນ.ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ຜູ້ບໍລິໂພກສຸດທ້າຍຈ່າຍຄ່າມັນ.”
ການແກ້ໄຂ (ວັນທີ 7 ພະຈິກ 2023, 09:07 AM ET): ສະບັບກ່ອນໜ້າຂອງບົດຄວາມນີ້ສະກົດຜິດຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນນຳຂອງການສຶກສາ.ລາວແມ່ນ Wang Chunsheng, ບໍ່ແມ່ນ Chunsheng.